Ересь пелагия и оригена о некрещении младенцев

Ответ на вопрос о двух заблуждениях современных богословов

Собор святых отцов. Фото из открытых источников

Запрет крестить детей является смертным грехом противления и полностью противоречит воли Бога! Господь и Спаситель наш Иисус Христос дал нам во святом Евангелии заповедь: «Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. И, возложив на них руки, пошел оттуда» (Мф. 19, 13–15). В «Деяниях святых апостолов» описаны случаи, когда апостолы крестили людей и «весь его дом». В 10-й главе «Деяний святых апостолов» рассказывается об обращении сотника Корнилия и всего его дома. Для апостола Петра было особое видение, которое показало ему, что не только в иудейском народе требуется проповедовать Христа, но и во всяком народе на земле. Тогда апостол крестил сотника и весь дом его, возвестив им благую весть о Спасителе (Деян. 10, 24–48). Также в 16-й главе «Деяний» описывается, как после освобождения из темницы темничный страж немедленно крестился сам и все домашние его. Он привел Павла и Силу в свой дом, предложил трапезу и возрадовался со всем домом своим, что уверовал в Бога» (Деян. 16. 27–34). Выражение апостола – «крестили весь дом его» подразумевает то, что были крещены не только все взрослые люди этого семейства, но и все дети!

Карфагенский Собор (393-419 гг.)

Собор был созван против ереси Пелагия. Анафеме были преданы все отвергающие необходимость крещения младенцев и отрицающих для них крещение во оставление грехов.

Правило 124: «Всякому, кто отрицает нужду в крещении малых и недавно родившихся из чрева матери младенцев или говорит, что хотя они и крещаются во оставление грехов, но от греха прародителя Адама не заимствовали ничего, что должно очистить баней возрождения (а из этого следует, что образ крещения во оставление грехов в таком случае считается не истинным, а мнимым), да будет анафема. Ведь слова апостола: «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12), – следует понимать не иначе, как их всегда понимала Кафолическая (Вселенская Православная) Церковь, распространившаяся повсюду и наполнившая все. Согласно этому правилу веры, и младенцев, которые сами не могут еще совершить никакого греха, крестят истинно во оставление грехов, чтобы возрождением очистить в них то, что они восприняли по происхождению».

Подобная информация на других Соборах: III Вселенский Собор 1, 4; Карф.109, 111, 112, 113, 114, 115, 116.

Толкования

Зонара и Вальсамон. Некоторые говорили, что рожденные младенцы крещаются не во оставление грехов, ибо они не имеют грехов, потому что и не могут грешить, не имея еще способности различать добро и зло. Собор отвергает сие и тех, которые так мыслят и говорят, будто от прародительского греха Адама потомки его не заимствованы ничего, почему бы дети имели нужду в очищении божественною банею крещения, подвергает анафеме, говоря, что отсюда следовала бы мысль, что образ крещения во оставление грехов по отношению к таковым, т.е. к новорожденным детям, не истинен, но ложен; затем подтверждает свое слово, приводя изречения из великого апостола Павла. Ибо, говорит, как иначе понимать сии слова: «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12), если не так, как понимает их Вселенская Церковь, повсюду распространенная, т.е. народ верных рассеянный в целом мире?

Аристен: Говорящий, что новорожденные и крещаемые не заимствуют ничего от греха Адама, что бы долженствовало быть очищено крещением, подлежит проклятию; ибо чрез одного и смерть, и грех стали всемирными.

Третий Вселенский Собор (431 г.)

Правило 1-е: «Если который областной митрополит, отступив от святого и Вселенского Собора, приложился к отступническому сонмищу, или по сем приложится, или Целестиево^[1] мудрование приял, или приимет, таковой против епископов своей области что-либо делать отнюдь не может, яко отныне Собором от всякого Церковного общения уже отверженный и недействительный. Но еще и рассмотрению тех самых епископов области, и окрестных митрополитов, православно мудрствующих, подлежать будет, для совершенного извержения его из сана епископского».

Правило 4-е: «Если какие-нибудь из клира отступят и дерзнут особо или всенародно держаться Несториева или Келестиева (Целестиева, – примеч. мое) мудрствования, то праведным признал святой Собор изверженными быть и сим из священного чина». Совершенно очевидно, что наказание следует за ересь, определенную 124-м правилом Поместного Карфагенского Собора, анафематствовавшего Целестия и его последователей»^[2].

Славянская «Кормчая»

Правило 111: «Иже глаголет, яко младенци крещаемии, не имут ничто же от Адамского греха, и не глаголет крещением быти оставлению грехов, да будет проклят. «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (Адаме) все согрешили» (Рим. 5, 12).

Толкование

Правило направлено на тех, кто отрицает необходимость крещения младенцев или утверждает, что они не заимствуют ничего от прародительского греха Адама, что должно быть очищено крещением. Согласно этому правилу, такой человек подлежит проклятию, потому что через одного человека и смерть, и грех стали всемирными.

Александрийский собор (399 г.)

В городе Александрии состоялся Церковный Собор под председательством патриарха Феофила Александрийского, на котором были осуждены Ориген, а также его ученики и его сочинения. Это решение было подтверждено соборами в Константинополе, Антиохии и Риме в 543 г., а непосредственно перед 553 годом – поместным собором в Антиохии.

Апокатастасис^[3]

Ересь Оригена была осуждена на поместном Александрийском Соборе и Пятом Вселенском Соборе.

Пятый Вселенский Собор (553 г.)

Пятый Вселенский Собор осудил Оригена, свидетельствуют об этом и святые отцы Шестого Собора: «Наш святой и Вселенский Собор, отвергнув заблуждение нечестия от прежних времен доселе, и неуклонно следуя по прямому пути святых и славных отцов, во всем благочестиво присоединился к голосу пяти святых и вселенских соборов, именно – собора 318-ти святых отцов, собиравшихся в Никее против неистового Ария… кроме того, последнего из них, пятого святого Собора, собранного здесь против Феодора Мопсуетского, Оригена, Дидима и Евагрия»^[4].

Шестой Вселенский Собор (680–681 гг.)

На четырнадцатом заседании VI Вселенского Собора было проведено подробное разбирательство относительно некоторых документов, относящихся к деяниям Пятого Вселенского собора, и установлено, что они впоследствии были сознательно искажены монофелитами^[5]. Отцы собора указали примеры таких искажений, провозгласили анафему «всем вообще подделывателям деяний Святого и Вселенского Пятого Собора» и повелели исправить книги, приведя их к первоначальному виду^[6]. Второй раз Ориген упоминается по имени в 11-м анафематизме восьмого заседания: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена с их нечестивыми писаниями… и всех мудрствующих подобно вышеупомянутым еретикам… – таковой да будет анафема»^[7]. В деяниях VI Вселенского Собора содержится письмо святителя Софрония Иерусалимского к патриарху Сергию с исповеданием веры. В этом письме святитель пишет: «Принимаю еще и другой, после этих состоявшийся, Пятый святой и Вселенский Собор… и все определения его… Он уничтожает и исторгает в погибель прежде всего безумного Оригена и все его напыщенные бредни, а также и вымыслы, полные нечестием всякого рода; вместе с ним и учение Евагрия и Дидима и все языческие и чудовищные и совершенно баснословные пустословия»^[8].

Седьмой Вселенский собор (787 г.)

«В определении VII Вселенского собора, при перечислении решений предыдущих соборов, сказано: «С тем вместе анафематствуем бредни Оригена, Евагрия и Дидима, как сделал это пятый [Вселенский] Собор, бывший в Константинополе»^[9].

Номоканон (Кормчая)^[10]

Изложение соборного решения имеется и в «Номоканоне» и «Кормчей»: «Пятый святой Вселенский Собор был в Константине граде, в лето 6047-е… Этот Святой Собор… анафематствовал и отверг злоумного Оригена и все его нечестивые писания. Также Евагрия и Дидима, живших в древности, и изложенные ими главы… как учеников и единомышленников Оригена, и увлекшихся эллинскими учениями: ибо они безумно говорили, что тела, которыми мы ныне обладаем, не воскреснут. И к тому же, заблуждаясь, говорили, что души предшествуют телам и прежде тел возникли. Учили о переселении душ из тела в тело, заимствовав это от эллинских сказаний. Говорили, что будет конец мучению, и что бесы снова в первоначальный свой чин возвратятся, и что Христос подобен нам будет, и ничем от нас не отличен. Клеветали на рай, говоря, что не создан Богом и не было его. И еще говорили, что не во плоти был создан Адам. И множество иных хулений писали, в которых были обличены, и многих из Церкви погубили»^[11].

Ответ преподобного Варсонофия Великого и Иоанна пророка монаху о ереси Оригена

Один монах спросил преподобного Варсонофия Великого: «Увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими сочинениями Евагрия и учеников его. Они говорят, что души человеческие были созданы не вместе с телами, но прежде них были простыми умами… будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние, то есть будут простыми умами, и это они называют восстановлением. Душа моя впала в двоедушие и сетует, сомневаясь, истинно ли сие, или нет; и потому прошу тебя, владыко, научи меня истине». Преподобный Варсонофий ответил на этот вопрос монаху: «Это терние, выросшее на земле, проклятой Владыкою Богом. Они – совершенная ложь, совершенная тьма, совершенная прелесть, решительное отчуждение от Бога. Бегай их, брат, чтобы учение их не утвердилось в твоем сердце. Они… совершенно погубляют людей, внимающих им… Касательно же ведения о будущем – не заблуждайся: «что здесь посеешь, то там и пожнешь» (Гал. 6, 7). По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание – там воздаяние, здесь подвиг – там венцы. Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это учение, ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй Святым Отцам». Тогда монах задал этот же вопрос другому старцу – преподобному Иоанну Пророку и получил следующий ответ: «Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская (Иак. 3, 15). Это учение диавольское. Это учение ведет в муку вечную тех, которые внимают ему. Кто занимается сим учением, тот делается еретиком. Верующий ему отвратился от истины. Согласующийся с сим чужд пути Божия… Скорее оставь эти мнения, брат, чтобы не обжечь тебе сердца своего огнем диавольским. Послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос… Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии… Святые, сделавшись учителями… превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением… Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие»^[12].

Заключение

Несостоятельность заблуждения всеобщего спасения (Апокатастасис) заключается не только в противоречии Священному Писанию, в котором прямо говорится о вечном характере мучений демонов и грешников (см.: Мф. 3, 12; 18, 8; 25, 41, 46; 2 Сол.1, 9; Откр. 14, 11; Ис. 66, 24; Мк. 9, 43–48), но и в попытке внедрить языческие и еретические взгляды в христианское откровение. Понимание истории как циклического движения фактически лишает исторический процесс всякого смысла, в конечном счете даже воплощение Сына Божия и Его Крестная смерть оказываются при таком понимании излишними. Ориген и его последователи учения о «всеобщем спасении» совершенно не замечают того факта, что зло в мире относится не к сущностному, а личностному аспекту бытия. Зло, действительно, не есть особая природа, однако зло также не есть и только ущербность природы, но представляет собой состояние природы личностных существ, свободно отвернувшихся от Бога. «Это еретическое заблуждение совершенно несовместимо с христианским учением о свободе воли разумных существ, согласно которому направленность свободной воли может быть изменена только изнутри. Такое изменение не может быть навязано свободной воле извне, даже силой Божественного всемогущества. Любовь не может быть навязана насильно. Следовательно, Бог не может спасти человека без его свободного согласия. Несостоятельным оказывается также и аргумент о несовместимости учения о вечном наказании демонов и грешников с христианским представлением о благости Божией, о несоразмерности между временными преступлениями и вечностью наказания за них. Данное рассуждение имело бы основание, если бы адские мучения являлись для грешников некоторым внешним наказанием или отмщением со стороны Бога. Однако страдания грешников не навязаны им внешней силой, они суть следствия их противоестественного, но тем не менее свободного выбора. Бог не желает чьей-либо гибели и хочет спасения всех людей (1 Тим. 2, 4). И участь грешников будет таковой вовсе не потому, что Бог желает их погибели, но потому, что сами они не приняли любви истины для своего спасения» (2 Сол. 2, 10)^[13].

Н.В. Солнцев

 

 

 

***

1. Целестий – один из еретиков, который был последователем еретического учителя Пелагия и ереси пелагианства. ↑
2. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: пер. с серб. Репр. изд. М.: «Отчий дом», 2001-. Т. 1. 2001. С. 234. ↑
3. Апокатастасис (др.-греч. ἀπο-κατάστᾰσις – «восстановление», от др.-греч. κατά-στᾰσις – «установление, учреждение, устроение») – понятие христианского богословия, использующееся в значении «восстановления» и в значении «восстановления всего», когда с ним отождествляется учение о всеобщем спасении. ↑
4. Деяния Вселенских Соборов. Т. VI. Казань, 1908. С. 219. ↑
5. Монофелитство (греч. μονοθελητισμός, от греч. μόνος – один, единственный + θέλημα – воля) – еретическая доктрина, признающая одну волю Богочеловека Иисуса Христа. Согласно монофелитству, во Христе две природы, но одна воля – божественная. ↑
6. Деяния Вселенских Соборов. Т. VI. Казань, 1908. С. 27–28, 172, 197–202. ↑
7. Деяния Вселенских Соборов. Т. V. Казань, 1913. С. 214. ↑
8. Деяния Вселенских Соборов. Т. VI. С. 157. ↑
9. Деяния Вселенских Соборов. Т. VII. Казань, 1909. С. 284. ↑
10. «Кормчая» (церк.-слав. кормчїй – рулевой) или Номоканон (греч. Νομοκανών от греч. νόμος – закон, устав + греч. κᾰνών – канон, правило) – сборник церковных законов, являющихся руководством при управлении Церковью и в церковном суде православных славянских стран. «Кормчие» книги написаны на старославянском и церковнославянском языках. Берут свое начало от византийского Номоканона, одного из источников византийского права. ↑
11. «Кормчая» (Номоканон). СПб., 2011. С. 480-482. ↑
12. Преподобных отцов Варсануфия Великого и Иоанна Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. М., 2001. С. 386–388. ↑
13. Олег Давыденков, протоиер. Догматическое богословие: Уч. пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2017. С. 345. ↑